BGG : Quand les notes deviennent des armes
⚠️ La notation BGG part en vrille ! Comment les shitstorms détruisent le système de notes des jeux de société. Analyse d’un vieux gamer.
La notation sur BGG : C’était mieux avant !
Vous pouvez écouter cet article sous forme de podcast ici, généré par IA. Et nous sommes également sur Apple Podcast & sur YouTube Podcast ici :
L’essentiel en 3 points :
- Le système de notation BGG, autrefois démocratique et utile, est désormais gangréné par les notes extrêmes sans nuance
- Les « shitstorms » des backeurs mécontents polluent les évaluations objectives des jeux
- La crédibilité du site référence mondial est remise en question, obligeant les joueurs à creuser davantage pour obtenir des avis fiables
277 notes de 10/10 contre 301 notes de 1/10… Bienvenue dans la schizophrénie moderne du système de notation BGG !
Ça y est. Ayant passé le cap des 55 ans, je peux enfin commencer à grommeler comme un vieux !
Trêve de plaisanterie, voici un petit coup de gueule de ma part suite aux récents événements du monde ludique commentés ici et leur impact sur un système qui se voulait, à l’origine, plutôt bon mais qui peu à peu dérive vers du n’importe quoi…
La notation sur BGG, ça part en vrille !
Ouh là là, ne commencez pas !
En préambule, je dois signaler d’entrée de jeu que je ne donne pas ici mon avis sur certaines campagnes ou certains jeux, controverses diverses et variées, faux pas ou non d’éditeurs. Je ne parle que de faits en y collant ma lecture personnelle. Sans ajouts religieux, politiques, sociétaux ou autres.
Bref, inutile de me chercher des poux dans la tête, je suis chauve ; c’est un des avantages de l’âge !
BGG, mais c’est quoi ce truc ?
Pour ceux d’entre vous ayant vécu dans une grotte ces 25 dernières années, petit rappel des faits.
BoardGameGeek, ou plus simplement BGG, est un site de passionnés pour les passionnés, mis en ligne en janvier 2000.
Il se targue de référencer l’ensemble de la ludothèque mondiale. Il ne doit pas être loin du compte.
Il fonctionne par l’implication de la communauté ludique mondiale dans les descriptions, notations, ajouts de règles en tous genres, forums, photographies, mais aussi les détails de production de chaque jeu avec auteurs, illustrateurs, éditeurs, difficultés des règles, nombres de participants prévus et optimaux.
Chaque personne peut ainsi référencer gratuitement l’ensemble de sa ludothèque avec précision (versions, extensions, avis, nombre de parties jouées entre autres choses).
On ajoute une tonne de tests/reviews en vidéo ainsi que de nombreuses explications de règles.
Et pour finir, un marché permettant aux utilisateurs de proposer leurs jeux à la vente ou d’en acheter de nouveaux.
Encore une fois, tout cela grâce à la volonté des joueurs et joueuses de donner librement l’ensemble de leurs informations. Un peu un Wikipédia des jeux sorti un an plus tôt.
Bref, tout un tas de possibilités totalement gratuites qui en font depuis de nombreuses années LE site de référence pour la planète gamers.
On peut parfaitement faire sans, mais c’est franchement mieux avec. Seul point noir, tout est en anglais…
Note globale, les règles en théorie
Parmi les nombreuses informations disponibles, une semble être la première à sauter aux yeux lors de l’ouverture d’une page consacrée à un jeu précis : la note globale.
Cette dernière se situe entre 1 et 10, avec des possibilités de notes intermédiaires comme 3.8 ou 8.75. Plus il y aura d’avis et plus elle deviendra précise. Une note de 8 sur 100 votants sera ainsi moins précise qu’une note de 8 sur 3000 votants. Ce qui est totalement normal pour obtenir un avis plaisant, ou non, au plus grand nombre.
Cette note donne un avis assez bon donné par l’ensemble de la communauté pratiquant le jeu référencé.
Tous les jeux ont leur note, la règle étant qu’un jeu sortant l’année en cours doit avoir au moins 30 notes pour obtenir une note moyenne s’affichant.
Clair, net, précis. « Sharp » dirait notre Éric Cantona national. Si vous l’avez celle-là, on est de la même génération !
Note globale, l’intérêt hier
La première information ressortant de la page donne ainsi une idée globale de la valeur du jeu pour l’ensemble de la communauté l’ayant pratiqué. Cette note reste subjective bien sûr, mais si 3000 personnes donnent une note moyenne de 8, on peut considérer que le jeu en question est plutôt bon. Et éventuellement, on peut vouloir l’acheter.
Cette simple note est essentielle pour les éditeurs car c’est le premier sésame vers un achat pour celui ou celle venu chercher de l’information. Pour cette raison, nombre d’entre eux n’hésitent pas à demander à leur communauté de laisser des notes, de préférence hautes, sur le site. C’est une pub gratuite qui va toucher un maximum d’acheteurs potentiels au niveau mondial dans le marché de niche qu’est le jeu de société.
Deux exemples frappants afin d’illustrer mon propos : Gloomhaven, noté 8.6 avec plus de 65 000 votants. Ou bien Terraforming Mars, noté 8.3 avec plus de 108 000 votants. Deux jeux que je déteste cordialement ! Il me serait toutefois difficile de dire que ces 2 jeux sont nuls à la vue du nombre de gamers les adorant, puisque je rappelle qu’il s’agit ici d’une moyenne. Si j’en arrive à lâcher ce genre de phrase, c’est moi qui suis certainement à la ramasse. Je peux uniquement préciser que ces 2 jeux ne me correspondent pas du tout. Et je ne vois pas l’intérêt d’aller mettre un 1/10 juste pour me défouler… il vaudrait mieux pour moi, et mon karma, faire du yoga ou aller voir un psy.
La note globale chez Gus&Co
Dans nos colonnes aussi nous mettons des notes afin de donner un avis sur un jeu testé.
On ne la met pas en tête de gondole puisqu’on vous propose avant tout une explication de texte du pourquoi de cette note finale.
C’est beaucoup plus subjectif puisque ce n’est qu’un ou une utilisateur qui donne son avis. Tout en étayant ce dernier.
On ne vous interdit toutefois pas de vous baser uniquement sur cette note pour vous faire un avis express.
Sur BGG au contraire, la note ressort immédiatement sans plus d’explications. Ce qui ne vous empêche pas d’aller voir dans le forum dédié pour obtenir un max d’infos en bonus. Il faudra juste chercher un peu plus…
« Shitstorm », nous voilà !
Une dérive assez récente a vu le jour depuis quelques années : le Shitstorm (qu’on peut traduire littéralement dans la langue de Voltaire par Tempête de merde…). En substance : quelqu’un n’est pas content de quelque chose en rapport avec un produit qu’il a reçu ou qu’il compte recevoir. Cette personne décide de le faire savoir haut et fort sur le plus de réseaux possibles afin de faire part de son mécontentement extrême : il hurle souvent voire quotidiennement, insulte et lâche des grossièretés que j’interdis à mes filles de prononcer, menace différentes personnes plus ou moins violemment mais plutôt plus que moins…
On peut la voir comme un développement « naturel » des problèmes des financements participatifs : retards de livraison, frais supplémentaires demandés ou « exigés » par les éditeurs, production bancale, jeux disparus avec leurs éditeurs mettant la clef sous la porte, arnaques bien montées dont les jeux ne sont jamais livrés… Les raisons ne manquent pas. Je ne peux pas jeter la pierre.
Les backeurs décident donc volontairement de polluer les pages de commentaires de la campagne avec un tas de saloperies en tous genres ou de laisser des notes catastrophiques au sujet du jeu sur la page BGG. Certains en vont même jusqu’à des menaces de mort… Wouah ! Ça ne reste que de l’argent perdu en fin de compte. On devrait peut-être raison garder.
Je rappelle également que dans ce type de projet, on joue les mécènes dans le sens le plus antique : personne riche et généreuse qui aide les écrivains, les artistes.
Il faut garder en tête dès le départ que notre don peut s’avérer perdu… même si notre envie insatiable de nouveautés prend toujours le pas sur notre raisonnement. Si on ne veut pas prendre ce risque, on attend une sortie en boutique.
Note globale, la dérive en pratique
On vient tout juste de vous parler de deux cas précis : Ace of Spades et Codenames Back to Hogwarts. Je pourrais dire deux cas d’école sur le sujet de la note BGG.
Pour les deux jeux, mais plus particulièrement pour le second, les « Pour » comme les « Contre » se sont écharpés à coup de notes sur BGG entre du 10 pour les premiers et du 1 pour les seconds. Pas de moyenne entre les deux !
Le 9 août 2025, on avait 277 notes de 10/10 et 301 notes de 1/10. Moins de 50 autres notes dans l’intervalle entre ces deux extrêmes.
Le compromis ou la diplomatie disparaissent peu à peu de notre monde pour laisser place au tout blanc ou tout noir. Si tu n’es pas d’accord avec moi, tu ne dois pas le dire voire tu ne dois pas exister… C’était mieux avant, le vieux con que je suis revient à la charge !
À contrario, je vais rapidement revenir sur l’expérience désastreuse de Legend Academy pour un exemple inverse. La note du jeu était affreusement basse suite au shitstorm des backeurs. Avec la livraison et après les tests des backeurs l’ayant reçu, la note est remontée de 0.5 en un peu plus d’un mois. Je vous accorde qu’on est seulement à une centaine de notes. Étonnant ici aussi puisque la note de départ était due en majorité aux backeurs mécontents de ne pas avoir reçu leur jeu…
Ce n’est pas un cas isolé et cela devient une constante ces dernières années. Les éditeurs et les auteurs n’ont rien à dire hormis laisser leurs joueurs s’écharper sous leurs yeux incrédules.
En même temps, ces mêmes éditeurs et auteurs créent les pages de leurs jeux sur BGG en prévision de leur commercialisation avant même leur production. Et ici aussi problème : les backeurs notent le jeu sur la campagne sans l’avoir testé, juste sur des systèmes expliqués et des projets de changements à venir ! Ce qui est complètement compréhensible pour un projet en train de prendre vie. On est pas sur un retour d’expérience d’un jeu testé mais sur un nouvel espoir idéalisé. Si je n’ai pas en temps et en heure le produit que je veux (pas celui qui m’est vendu), je me roule par terre et je fais une colère sans savoir pourquoi exactement. Comme diraient les deux paysans de Kaamelott, Guethenoc et Roparzh : « faudrait savoir pourquoi qu’on gueule ! »
Comment voulez-vous que le système tienne encore le coup après ça ?
Note globale, l’intérêt aujourd’hui
C’est ici que le problème apparaît dans toute sa splendeur : comment prendre en compte un système de notation qui se voulait démocratique au départ mais qui s’est perverti peu à peu, allant finalement à l’encontre de son idée de départ ?… C’est paradoxal voire carrément schizophrénique.
Difficile pour le joueur lambda, dont je fais partie, de se baser sur cette seule note aujourd’hui. Il faut qu’il creuse, cherche, fouille mais le site étant uniquement en anglais, cela met de côté une partie non négligeable des ludophiles de la planète dans son ensemble.
Que compte faire BGG à ce sujet ? Difficile de le dire et impossible d’imaginer qu’ils n’aient pas perçu le problème. Personnellement, je regarde à deux fois tous les jeux édités depuis 2021. Histoire de ne pas me lancer dans un achat foireux.
À suivre donc, tout en prenant des pincettes sur ces infos primordiales… Et si vous avez des idées, je suis preneur ! BGG reste LE site incontournable du jeu de société, mais désormais, naviguer dans ses notes, c’est comme jouer à Dixit avec des daltoniens : on n’est jamais sûr de voir la même chose !
Rejoignez notre communauté :
Rejoignez notre chaîne WhatsApp
Gus&Co : 100% Indépendant, 0% Publicité
Vous avez aimé cet article ? Depuis 2007, nous faisons le choix difficile de refuser la publicité intrusive pour vous offrir une lecture confortable. Mais l'indépendance a un prix (hébergement, temps, achat de jeux).
Pour que cette aventure continue, vous avez deux moyens de nous soutenir :
☕ Soutenir Gus&Co sur Tipeee
27 Comments
charuel
Merci pour cette article.
En effet il y aura toujours un problème à noter, évaluer des choses complexes avec une seule echelle de notation. Cela ne peut que être très, trop réducteur. Il en est de même avec l’intelligence que l’on réduit à un chiffre, ce qui n’a aucun sens (cf. QI et le merveilleux « La malmesure de l’homme »).
Peut-être y gagnerions-nous à voir et évaluer la complexité, plutôt que chercher toujours à réduire ?
La notation BGG pourrait se faire sur plusieurs critères comme l’esthétique, la ou les mécaniques, l’écriture des règles, la qualité matérielle, etc… avec un global final.
Avec plus de critères et plus de finesse, nous obtiendrions un global plus juste… Peut-être !?
Fred de Gus&Co
Je plussoie. En effet, des critères simples comme matériel / règles (éditeur), esthétique (illustrateur), mécanique (auteur), sensation de jeu (joueur)… permettraient de contextualiser, rationaliser et tempérer un peu les notations. Ce qui ne dispense pas d’expliquer et d’argumenter. Et aussi de se forger un avis perso (ex: l’esthétique dans un jeu est importante pour moi, mais l’est-elle autant pour tout le monde? Sûrement pas, et ça n’est pas grave, du moment que ça apparaît clairement dans les critères d’évaluation pour laisser à chacun le choix d’ignorer, ou pas, ma note).
amnesix77
Je me demande si on arrive pas a l asymptote de cet impact majeur de la note dans m acte d achat.
Cest peut être chat GPT qui va nous y amener. Il va écumer les sites et construire un avis de synthèse basé sur un certain nombre de retour détaillé sans forcément regarder la note de rageux ou fan boys.
Je parle bien sûr de la majorité qui veut un avis rapidement, pour les autres les sites spécialisés sont plein de commentaires bien plus utiles qu une seule note…
A suivre…
Chab
Je ne peux que valider tous vos ajouts.
Merci pour le partage !
Christophe Berton
Du point de vue du professeur de Mathématiques, il y a aussi la possibilité d’utiliser d’autres indicateurs que la moyenne : médiane, mode, …
Fred de Gus&Co
Merci pour cet article de fond bien interessant ! En effet la notation au feeling, basée sur l’indicateur du doigt mouillé, est problématique… et quand d’autres considérations qui n’ont rien à voir avec le jeu rentrent en lice, ça devient n’importe quoi… Il y a des jeux que je n’aime pas, parce qu’ils ne me correspondent pas, ne me parlent pas, mais ça ne me viendrait pas à l’idée de les considérer comme « mauvais » intrinsèquement: c’est juste que ce n’est pas ma came. Et c’est tant mieux, il en faut pour tous les goûts. Donc oui, à mon sens, toute note doit être argumentée, contextualisée, voire passer par une grille qui si elle n’est pas universelle, et au moins exposée pour expliquer le pourquoi du comment. Ce qui laisse chacun décider si, oui ou non, il s’y retrouve, et la liberté de faire son propre avis de manière éclairée.
Alain
Bonjour GUS,
Question technique : quelle IA utilises tu pour générer ton podcast audio?es voix sont bluffantes
Gus
Hello Alain,
Nous utilisons Notebook LLM avec 2-3 instructions pour paramétrer le podcast.
Et oui je te rejoins, c’est OUF(issime) !
Arazaki
Merci pour avoir fait cet article qui explique ce que peut être le site BGG, que j’ai utilisé qu’une seule fois depuis que je joue (et ça date aussi), c’était pour trouver des addons sur Star Wars Rebellion.
De mon côté, pour choisir un jeu que je ne connais pas, je navigue sur plusieurs sites pour lire les avis, je regarde les règles en français, je regarde une vidéo de Ludochrono, et quelques you tubeur qui parle du jeu (si j’en trouve).
Et surtout je cherche des joueurs autour de moi qui connaissent le jeu.
J’ai donc toujours fait sans le site BGG…
Mais merci encore pour ces explications !
Chab
Heureux d’avoir pû apporter quelques éléments pour ceux qui ne connaissent pas BGG.
Bien entendu qu’on peut faire sans lui. Je dirais que ce sont plus les tatillons, dont je fais partie, qui doivent le consulter régulièrement.
Ange
Quelques remarques : je n’ai pas répondu au vote ☹️ car il n’y a pas ma façon de faire, je regarde les notes sur BGG, mais je le modère avec la note sur Gus&Co 😉 et celle sur Myludo ! En parlant de myludo, l’avantage est que les commentaires y sont plus directement accessibles que sur BGG, non seulement car en Français, mais aussi par l’interface et par leur nombre plus réduit.
Quant à la notion de note, je fais partie d’un jury de pré-sélection d’un concours BDs. Quand j’ai lu la BD, je définis ma note (entre 1 et 5), mais lors de la pré-sélection, je ne mets que 1 ou 5 pour dire à sélectionner ou à ne pas sélectionner (car c’est le premier but de la pré-sélection). Puis lors du prix, je mets ma vraie note ! Au début, j’étais contre cette manière de faire, utilisée par un autre sélectionneur, mais finalement, je trouve qu’elle correspond plus à chacun des 2 objectifs. L’idéal serait que tous les sélectionneurs fassent pareils, car là, on « trolle » un peu.
patrikcarpentier
Je n’accorde quasiment aucune importance aux notes, quelque soit le site. Je pense être assez grand pour lire les règles, les avis, les forums, regarder pragmatiquement les photos et les vidéos, et me documenter ailleurs pour me faire mon idée, sans suivre le troupeau.
Parfois, je me trompe, ça arrive, mais au moins, c’est mon erreur à moi que j’ai personnellement 🙂
Chab
A mon dieu Patrick, nos notes ne servent donc à rien ?…
Heureusement, pour le côté ne pas suivre le troupeau, vous êtes plutôt au bon endroit 😜
Merci pour le retour.
Carl Fournier
Pour ajouter une nuance la note BGG n’est pas purement une moyenne. Elle inclus en plus une quantité prédéfinis de note a 7, de mémoire c’est 500 note. Pour éviter qu’un jeu avec seulement 2 votes deviennent numéro 1.
Ça a aussi pour but de normaliser les fluctuations de note
Chab
Bonjour Carl et merci pour l’info.
Je n’ai pas vu cette particularité dans les explications internes de BGG. J’irais creuser….
POIRIER
Publier la courbe de répartition des notes permettrait je pense de se faire une idée de la notation globale. Bimodale -> lobbies, type courbe de Gauss (par exemple) -> réaliste. Non ?
Chab
Ouch ! N’ayant pas les outils cérébraux nécessaires je suis perdu….
Il va me falloir faire qqls recherches.
Sam D
Cela fait longtemps que j’accorde un intérêt très relatif aux notes dur BGG, heureusement, le site donne plein de moyens pour savoir si un jeu est de qualité.
Pourquoi la note est un mauvais indicateur ? Parce que, généralement, les notes de plus de 8 concernent des kickstarters avec des backers investis et qui n’ont probablement pas envie de se dire qu’ils ont claqué leurs pièces d’or pour rien (c’est particulièrement vrai pour les dungeon crawlers, mon genre préféré).
A l’inverse, les jeux grand public ont exceptionnellement 8 ou plus alors que c’est ce genre de jeu qui ne prend pas une heure à expliquer et quatre heures à jouer pour lesquels il serait le plus utile d’avoir un moyen simple et rapide de savoir s’ils sont bons.
Qu’y a-t-il comme moyen de savoir ce que vaut un jeu ? D’abord de lire les avis en cliquant sur la note. Ça permet de voir qui met 1 ou 10 pour des raisons extra-ludiques et, à l’inverse, les critiques basées sur le jeu et au bout de combien de parties.
Par ailleurs, il y a les critiques, surtout celles des auteurs que vous connaissez.
Bref, la note de BGG n’a jamais été parfaite mais heureusement, on peut très bien faire sans, surtout dans notre monde où il est facile d’aller à la pêche aux informations.
Chab
Pour le côté KS, je trouve dommage que l’on ne soit pas capable de se dire qu’un jeu est moyen ou pourri même si on a claqué 150 ou 200€ dedans. Je reste persuadé que c’est l’expérience de jeu qui doit primer sur le matos (Harakiri Blades of Honor en est un parfait exemple…)
C’est aussi la même chose pour les jeux « Expert ». Le public étant plus restreint et friand de ce genre de jeux, ils ont plus facilement tendance à mettre des bonnes notes. Le quidam moyen qui ne s’intéresse pas à ce créneau n’y met jamais le nez. J’en fais partie.
Merci pour le retour !
Yak
Ben la moyenne, ça n’a jamais été très lisible sans l’ecart type à côté…
La solution serait peut-être d »ajouter une représentation simple de l’ecart type (picto, couleur ou autre) pour indiquer le degré de.convergence ou de divergence des votes.
Sam D
Oui mais non…
Parler de moyenne et d’écart type implique que la distribution des notes est normale (au sens mathématique du terme), ce qui n’est absolument pas le cas des jeux qui polarisent.
Et bonne chance pour trouver un moyen simple et compréhensible pour décrire une distribution non normale.
Bref, indiquer un écart type est tout sauf pertinent, c’est rajouter un paramètre qui ne veut rien dire à un paramètre qui n’est pas toujours pertinent.
Barbe Rouille
Perso, j’aime bien les avis des mes amis, ou se faire une idée en jouant. Il y a aussi le ludiquaire qui s’y connait un peu … Je regarde pas mal les avis sur TricTrac et Myludo (et les notes). Il pourrait y avoir un choix dans la lecture des notes, exclures les extremes, ne garder que les X derniers avis …
Chab
Oh que oui !
Le test perso reste la meilleure épreuve du feu et notre groupe de joueurs se connait bien ce qui nous permet d’aiguiller les autres sur ce qui peut leur plaire même si c’est passé à côté pour nous….
Jérémy
Plutôt que de mettre en couleur la note selon le niveau atteint (on sait tous lire une note, ajouter une couleur ne sert à rien), BGG ferait mieux de mettre une couleur selon l’écart type des notes, ce qui permettrait en un clin d’œil de savoir si le jeu est consensuel ou non. (Ou, dans notre cas, d’identifier les shitstorms.)
Sam D
Mais qu’est-ce que vous avez avec l’écart type ?
Vous me rappelez la définition des statistiques par un vieux prof : « les statistiques, c’est comme le bikini, ça montre tout mais ça cache l’essentiel ».
(Sauf que là, l’écart type, ça montre surtout l’imperméable du monsieur qui est en train de regarder la dame en bikini)
KipKool
Bonjour à tous
Il faut juste garder en tête que la note BGG représente « l’envie d’y (re)jouer », notion qui embarque de fait tous les autres critères imaginables.
Je cite (https://boardgamegeek.com/wiki/page/ratings) :
« User rating
Every registered user can rate any game in the BGG database. Although these ratings are entirely subjective, here are the suggested guidelines:
10 – Outstanding. Always want to play and expect this will never change.
9 – Excellent game. Always want to play it.
8 – Very good game. I like to play. Probably I’ll suggest it and will never turn down a game.
7 – Good game, usually willing to play.
6 – Ok game, some fun or challenge at least, will play sporadically if in the right mood.
5 – Average game, slightly boring, take it or leave it.
4 – Not so good, it doesn’t get me but could be talked into it on occasion.
3 – Likely won’t play this again although could be convinced. Bad.
2 – Extremely annoying game, won’t play this ever again.
1 – Defies description of a game. You won’t catch me dead playing this. Clearly broken. »
Ca donne une note qui ne veut pas dire grand chose, mais qui reste incritiquable…
Malin, BGG ! 😉
Chab
Bien vu Kipkool !
J’avais zappé ce fait vu que ce détail n’apparaît que lorsqu’on note dans la fenêtre ouverte… Ça modère un poil mon propos dans ce cas.
Merci pour ce rappel important !