Les joueurs de jeux de plateau devraient-ils jouer le rôle de racistes, d’esclavagistes et de nazis ?

Après l’annulation de Scramble for Africa, où vont les jeux de société ?

---

Cet article vient tout juste de paraître hier dans le célèbre New York Times. Nous l’avons trouvé extrêmement intéressant, il rejoint la discussion que nous avons eu, « peut-on jouer avec tous les thèmes ?« , c’est pour cette raison que nous vous en proposons ici une traduction.

Par Kevin Draper 

Les joueurs de jeux de société doivent-ils jouer le rôle de racistes, d’esclavagistes et de nazis ?

Après l’annulation de Scramble for Africa, que deviennent les jeux de société ?

Dans l’explosion continue des jeux de société sur table, il existe de nombreux jeux de la Seconde Guerre mondiale dans lesquels les joueurs incarnent des nazis. Il existe des jeux sur la guerre civile américaine dans lesquels les joueurs jouent le rôle de la Confédération. Certains de ces jeux abordent de front les victimes de l’Holocauste et les personnes réduites en esclavage ; la plupart ne le font pas, bien qu’elles soient bien sûr présentes si les joueurs décident de regarder.

Mais même les jeux mal conçus sur le thème de la guerre ont souvent le bénéfice du doute. Ils sont généralement créés et joués par des personnes profondément intéressées par l’histoire. Ils privilégient l’exactitude à l’amusement. La plupart des jeux de ce genre sont accompagnés de listes de lecture et d’explications détaillées ; les joueurs les considèrent souvent comme un moyen d’apprentissage plus attrayant que la simple lecture d’un livre.

Scramble for Africa était un nouveau jeu de stratégie – ce que l’on appelle un « eurogame », pour contraster le genre avec les jeux de guerre et les jeux de société américains plus conflictuels basés sur la chance. Le joueur y « incarne l’une des six puissances européennes en vue d’explorer l’intérieur inconnu de l’Afrique et d’y découvrir des terres et des ressources naturelles », comme l’indique la description du jeu.

C’est ainsi que Scramble for Africa est devenu l’entrée du jeu de société dans les guerres culturelles très particulières, parfois déroutantes et très actuelles de 2019.

La grande guerre du blabla

En tant que support créatif, les jeux de société sont fondamentalement différents du cinéma, du théâtre ou de la littérature. Alors que tout grand art est profondément engageant, le public de ces médias est principalement composé de spectateurs. Regarder « La liste de Schindler » ou lire « Le journal d’Anne Frank » sont des expériences différentes de celles qui consistent à comploter comme un nazi dans un jeu de société.

Dans la réalité, la ruée vers l’Afrique s’est traduite par le pillage d’une grande partie du continent africain pour ses ressources et sa population.

Sous le règne du roi belge Léopold II, entre 1885 et 1908, dans ce qui est aujourd’hui la République démocratique du Congo, les historiens estiment qu’entre quelques millions et 10 millions de personnes sont mortes de faim, de maladies, de meurtres et d’une baisse de la natalité.

Cette occupation est largement reconnue comme l’une des plus sanguinaires de l’histoire. (« La liste des massacres spécifiques répertoriés ne cesse de s’allonger », écrit Adam Hochschild dans « Le fantôme du roi Léopold »). « Le territoire était inondé de cadavres, parfois littéralement »).

Les colonisateurs belges étaient exceptionnellement barbares, mais la domination des autres pays européens qui ont découpé l’Afrique ne différait que par son ampleur, et non par sa nature, sur une grande partie du continent.

Joe Chacon, l’auteur de Scramble for Africa, a été accusé de ne pas traiter cette situation avec le sérieux nécessaire. Dans son jeu, la sauvagerie qui faisait partie intégrante de cette exploration semble être traitée de manière mineure et banalisée. Les joueurs doivent réprimer les rébellions et peuvent ralentir leurs adversaires en incitant les autochtones à se révolter. Les événements aléatoires incluent des « pénalités pour atrocités » et des récompenses pour avoir mis fin à l’esclavage. La boucherie est transformée en jeu.

Peu après l’annonce du jeu en février, un débat s’est engagé sur des milliers de messages sur BoardGameGeek, la plaque tournante des jeux de société sur l’internet.

« L’Holocauste pourrait être un sujet pour un jeu de gestion des ressources, mais la plupart des gens le considéreraient à juste titre comme répréhensible », a écrit un utilisateur de BoardGameGeek. « La lutte pour l’Afrique, en tant qu’épisode historique, a été marquée par l’exploitation, l’esclavage et la brutalisation d’un groupe racial que ses oppresseurs considéraient souvent comme des êtres humains inférieurs.

« Les gens décident pour vous des sujets historiques que vous pouvez ou ne pouvez pas jouer », a rétorqué un autre. « Cela s’appelle de la censure.

Certains arguments étaient pertinents et convaincants. La plupart ne l’étaient pas. Il y a eu des appels rhétoriques et des citations – beaucoup ont cité des penseurs comme George Bernard Shaw, Robert Heinlein et Heinrich Heine, avec ou sans précision. Il y a eu de fréquentes invocations de la censure et du premier amendement, et des répliques selon lesquelles le premier amendement ne s’applique qu’aux acteurs gouvernementaux et qu’il s’agit simplement d’un marché libre en action.

Il y a eu des pentes glissantes, des analogies erronées, des hommes de paille à profusion et l’identification joyeuse de ces sophismes qui est endémique à toute guerre de flammes sur un forum de discussion. Il y a eu des messages de trolling, des références insultantes aux « guerriers de la justice sociale » et des analogies avec la censure supposée qui sévit sur YouTube et Facebook.

Finalement, après un millier de messages, dont des centaines ont été supprimés, le plus gros fil de discussion sur le jeu a été verrouillé. « À ce stade, la seule chose qui se passe, c’est que de vieilles braises sont rallumées, et maintenant nous sommes définitivement en train de dévier vers la politique », a écrit un modérateur.

Toutefois, ce débat était parsemé de questions nouvelles et provocantes sur les concepteurs de jeux, les joueurs, les jeux en tant qu’art, les points de vue représentés et la responsabilité des jeux en matière de vraisemblance historique.

Ces idées sont au cœur de l’examen critique de la littérature, de la musique, du théâtre, du cinéma et même des jeux vidéo depuis des décennies, voire des siècles, mais commencent à peine à être débattues dans le domaine des jeux de société.

Peut-on annuler un jeu de société ?

Gene Billingsley, propriétaire de GMT Games, l’éditeur du jeu, a répondu aux critiques en retirant le jeu, deux mois après son annonce. « Il est clair pour moi que ce jeu ne correspond pas à ce que la plupart des joueurs d’eurogames attendent de nous, tant en termes de thème que de traitement », a-t-il écrit dans un courriel adressé aux clients de GMT. (Ni lui ni le concepteur du jeu n’ont souhaité discuter du jeu et de leur expérience avec le New York Times).

La plupart des eurojeux sont conçus pour maximiser la jouabilité, ou la mécanique, le thème n’étant qu’une réflexion après coup. Une critique fréquente de nombreux jeux est que le thème semble collé. Avec le peu d’attention accordée à l’histoire, les jeux modernes historiquement inexacts ou carrément racistes ne manquent pas.

Dans le jeu Puerto Rico – longtemps classé meilleur jeu de société par les utilisateurs de BoardGameGeek – des pièces brunes appelées « colons » jouent les rôles que jouaient dans la réalité les Taíno réduits en esclavage à Porto Rico.

Dans un jeu appelé Manitoba, les joueurs sont des chefs de clan cris, mais le jeu met en évidence des totems fabriqués par des peuples amérindiens et des Premières nations qui vivaient à des milliers de kilomètres de là. (Les concepteurs italiens du jeu Manitoba se sont défendus de ces inexactitudes, mais ont également déclaré que c’était leur éditeur allemand qui avait choisi ce thème).

Et puis il y a King Phillip’s War (la guerre du roi Philippe), un jeu sur un conflit particulièrement sanglant du XVIIe siècle entre les colons européens et les tribus indigènes dans ce qui est aujourd’hui la Nouvelle-Angleterre. Après la sortie du jeu en 2010, Julianne Jennings, professeur d’anthropologie et membre de la tribu Cheroenhaka Nottoway, a organisé une manifestation à son sujet.

John Poniske, le professeur d’études sociales de collège qui a conçu ce jeu, a déclaré qu’il ne croyait pas qu’une seule des personnes qui s’opposaient au jeu ait jamais vu une copie des règles, et encore moins y ait joué. « Je me réveillais tous les matins en entendant des commentaires du monde entier », a-t-il déclaré. « C’était fascinant, mais aussi un peu effrayant.

M. Poniske, qui a créé un certain nombre de jeux sur des batailles et des guerres moins étudiées, a expliqué qu’il avait conçu la guerre du roi Philippe parce que ce conflit était si influent et pourtant si peu connu. « Il a conduit à la création des forces spéciales d’aujourd’hui », a-t-il déclaré. « Elle a fait plus de victimes que n’importe quelle guerre américaine par habitant à l’époque. Elle a conduit directement aux protestations coloniales.

Même s’il n’est pas du tout d’accord pour dire que la guerre du roi Philippe a quelque chose d’offensant, M. Poniske a déclaré que l’épisode l’avait amené à réfléchir plus profondément à l’effet des jeux qu’il a conçus par la suite. Il y a des thèmes, a-t-il dit, sur lesquels il ne concevrait pas de jeu, comme l’Holocauste.

Donner un sens au colonisateur

L’un des jeux de stratégie les plus vendus ces dernières années est Spirit Island d’Eric Reuss, dans lequel les joueurs jouent le rôle de différents esprits qui coopèrent pour défendre leur île fictive contre les colonisateurs.

M. Reuss a déclaré avoir conçu ce jeu en réaction à Porto Rico et à d’autres pays qui célèbrent le colonialisme. Dans Spirit Island, les pièces représentant les colonisateurs sont blanches, un choix qui renverse l’hypothèse selon laquelle les couleurs claires sont bonnes et les couleurs foncées sont mauvaises.

M. Reuss pense que Scramble for Africa n’aurait pas fait l’objet de critiques généralisées s’il avait été publié il y a plusieurs années, et il est heureux que les gens parlent de ses défauts. « Avoir une conversation controversée à ce sujet est toujours bien mieux qu’il y a plusieurs décennies, lorsqu’il n’y avait même pas de conversation », a-t-il déclaré.

La plupart des critiques de jeux de société récitent les mécanismes d’un jeu et la manière dont on y joue, cherchant uniquement à répondre à la question de savoir si le jeu est amusant et s’il vaut la peine d’être acheté. Peu d’entre eux analysent les jeux de manière critique ou se demandent ce qu’ils essaient de dire. Le secteur est encore suffisamment restreint pour que les critiques négatives soient souvent considérées comme des attaques personnelles à l’encontre des concepteurs.

« L’une des particularités du monde des jeux de société est qu’il n’existe pas de média mature », explique Cole Wehrle, concepteur d’un certain nombre de jeux très appréciés sur le colonialisme britannique. « Il n’y a pas vraiment d’infrastructure pour cette conversation.

Brenda Romero, conceptrice de Train, un jeu de société éducatif sur l’Holocauste – appelé « le jeu de société auquel personne ne veut jouer plus d’une fois » – a souligné l’évolution des jeux vidéo. Il y a toujours une pénurie de jeux grand public avec une bonne réputation artistique, mais il y a une scène indépendante florissante avec des jeux nommés pour des prix sur le cancer et la crise des réfugiés syriens. Les développeurs s’attendent désormais à ce que leurs jeux soient disséqués et critiqués.

Cela ne signifie pas que le changement, la diversité et la critique ont toujours été accueillis à bras ouverts. Les conceptrices et les critiques de jeux vidéo, en particulier, ont été harcelées et menacées de mort, et une grande partie des discussions en ligne autour des jeux vidéo est toxique. De nombreux jeux vidéo et la culture YouTube qui les entoure restent des points d’entrée pour les jeunes hommes mécontents qui deviennent des radicaux d’extrême droite.

Les amateurs de jeux de société, en particulier aux États-Unis, sont très majoritairement blancs et masculins, bien qu’il semble que cela soit en train de changer. M. Wehrle et M. Reuss ont déclaré qu’ils voyaient davantage de femmes et de personnes de couleur jouer à des jeux et assister à des conventions de jeux de société.

Les rangs des concepteurs de jeux de société évoluent toutefois plus lentement. Selon une étude, 94 % des concepteurs des 100 jeux les mieux classés sur BoardGameGeek étaient des hommes blancs. Cela explique peut-être le point de vue adopté par de nombreux jeux. Leurs concepteurs s’identifient plus facilement aux colonisateurs européens qu’aux colonisés.

Tant que les Américains et les Européens domineront les jeux de société, les thèmes du colonialisme abonderont probablement. « Vous pouvez faire un jeu sur n’importe quel sujet, mais vous devez être responsable des choses que vous faites », a déclaré M. Wehrle, le concepteur.

M. Wehrle a décrit les jeux de société comme de « petits moteurs de sympathie », car les joueurs incarnent directement un rôle. Les concepteurs devraient s’interroger sur les personnes avec lesquelles les joueurs sympathisent et sur les raisons de cette sympathie, mais il pense qu’ils devraient quand même créer des jeux avec des thèmes difficiles. « Il est intéressant de laisser les joueurs sympathiser avec une position moralement répréhensible, à condition qu’ils en retirent un bénéfice plus important », a-t-il déclaré.

Dans son jeu An Infamous Traffic, qui traite des guerres de l’opium en Chine, M. Wehrle estime qu’il obtient ce résultat en juxtaposant la sobriété à l’absurdité.

Les joueurs incarnent des marchands britanniques qui colonisent et s’enrichissent grâce à un commerce répugnant, mais ils ne marquent des points qu’en dominant la Saison de Londres, une sorte de compétition de prestige entre aristocrates pour organiser des bals, remporter des régates et s’habiller de la manière la plus chic qui soit. (M. Wehrle est titulaire d’un doctorat en littérature coloniale britannique, ce qui lui donne une longueur d’avance dans cet équilibre délicat. )

Il estime que Scramble for Africa a été un échec parce qu’il n’y a pas eu de retombées similaires, voire pas de retombées du tout. « L’histoire de la mondialisation entre le 17e et le 19e siècle, c’est l’histoire que tout le monde a déjà apprise au lycée, surtout en Occident », a-t-il déclaré. « En jouant à un jeu sur cette période, vous n’apprenez rien à ce sujet, vous le rejouez ».

Pendant ce temps, en Afrique

Dans la plupart des pays d’Afrique, les jeux de stratégie ne sont pas un passe-temps habituel. Kenechukwu Ogbuagu tente de changer cela. M. Ogbuagu est auteur et éditeur de jeux de société et organisateur de la première convention de jeux de société en Afrique de l’Ouest. Il gère également un café de jeux de société à Abuja, la capitale du Nigeria.

Le fait qu’une seule personne puisse faire tout cela, qu’une seule personne ait besoin de faire tout cela, montre à quel point les jeux de société sont loin d’être popularisés au Nigeria.

M. Ogbuagu n’avait pas connaissance de l’existence d’une scène de jeux de société en République démocratique du Congo et aucun des dizaines de milliers d’utilisateurs actifs de BoardGameGeek ne dit venir de ce pays. En revanche, il connaît des joueurs de jeux de société au Nigeria, en Afrique du Sud, en Ouganda, en Égypte et au Kenya.

Bien que M. Ogbuagu importe certains jeux d’Europe, ses créations intègrent des thèmes nigérians parce que les joueurs nigérians s’y reconnaissent plus facilement. Son jeu Irin Ajo met en scène la géographie et la politique du Nigeria ; Safe Journi traite des obstacles typiquement nigérians rencontrés au cours d’un voyage.

« Nous voulons que les gens sachent que nous faisons aussi des jeux », a déclaré M. Ogbuagu. « Même les Nigérians et les Africains peuvent participer à des jeux.

---

Et vous, qu’en pensez-vous ? Peut-on jouer de tout, sur tous les thèmes ?