Aller au contenu
,

Behind : Entre puzzle, enquĂȘte et prise de tĂȘte

Behind article banniĂšre

đŸ§© Behind, le jeu qui fusionne puzzle et enquĂȘte ! 3 aventures surprenantes. DĂ©tonant, innovant, mais perfectible.


Behind

Behind

⚠ Avertissement : Dans un souci de transparence envers notre communautĂ©, nous tenons Ă  prĂ©ciser que cet article reflĂšte notre opinion personnelle sur le jeu. Nous n’avons reçu aucune contrepartie de la part de l’éditeur du jeu. Nous avons acquis et testĂ© le jeu de façon indĂ©pendante, sans lien commercial avec son Ă©diteur. Les avis prĂ©sentĂ©s ici reprĂ©sentent notre analyse honnĂȘte et impartiale du jeu, basĂ©e sur notre propre expĂ©rience.


En bref :

  • Un concept innovant de puzzle-enquĂȘte qui ose sortir des sentiers battus
  • Une difficultĂ© technique qui peut compromettre l’expĂ©rience de jeu
  • Une aventure coopĂ©rative qui nĂ©cessite patience et persĂ©vĂ©rance

Behind ose un pari audacieux : fusionner puzzle et enquĂȘte. Le rĂ©sultat ? Une expĂ©rience aussi fascinante que frustrante.

EnquĂȘteurs, enquĂȘtrices, adeptes de puzzles, d’Ă©nigmes et de casse-tĂȘtes, dans Behind vous serez rĂ©unis pour coopĂ©rer et reconstituer de maniĂšre logique des tableaux. Pour cela, vous devrez analyser les tuiles Ă  votre disposition et les assembler judicieusement pour rĂ©vĂ©ler une image finale dissimulĂ©e au verso.

Behind matos

Comment joue-t-on ?

Behind contient trois tableaux d’aventures diffĂ©rentes, pour une durĂ©e d’environ 1h chacun :

  • Le Vol : Un vol a eu lieu dans un musĂ©e de la ville. Le tableau d’affichage du poste de police vous permettra de reconstituer l’enquĂȘte et de trouver le coupable / 54 tuiles Ă  disposition
  • Le Professeur : Deux scientifiques expĂ©rimentent une machine intrigante qui les transportera dans des univers parallĂšles incroyables / 58 tuiles Ă  disposition
  • Imhotep : Vous transporte en Égypte oĂč un bas-relief composĂ© d’Ă©tranges hiĂ©roglyphes ouvrira une porte vers le cosmos / 70 tuiles Ă  disposition

La mise en place est trĂšs simple : ouvrez le boĂźtier d’une des Ă©nigmes et Ă©talez sur la table toutes les tuiles sans les retourner.

Le rabat du compartiment vous prĂ©sente un bref briefing de l’aventure.

À vous maintenant d’observer mĂ©ticuleusement les tuiles pour les assembler et reconstituer ainsi un rectangle. Pour cela, vous devrez vous baser sur les mots ou textes, les illustrations, les tonalitĂ©s de couleur ou tous autres indices visibles.

Vous avez Ă  disposition des cartes indices que vous pourrez lire dans l’ordre de numĂ©rotation pour vous aider, au rythme que vous le souhaitez. Les indices ne donnent pas la solution mais vous apporteront des Ă©lĂ©ments pour comprendre la logique du tableau.

Lorsque vous pensez avoir fait le bon assemblage, lisez les cartes indices que vous n’auriez pas encore rĂ©vĂ©lĂ©es et retournez latĂ©ralement toutes les tuiles pour faire apparaĂźtre l’image du verso. Si l’image est correcte, c’est gagnĂ© ! Sinon, vous pourrez corriger les Ă©ventuelles erreurs.

Avant de vous lancer dans la grande aventure, n’hĂ©sitez pas Ă  tester la version dĂ©mo en ligne : https://kyf-edition.com/demobehind/

Behind, verdict ?

Le concept de Behind m’a vraiment beaucoup sĂ©duit ! Une petite boĂźte rassemblant trois enquĂȘtes en coopĂ©ratif avec l’ajout de la dimension puzzle, c’est une expĂ©rience unique, Ă©moustillante et innovante. Cela sent Ă  plein nez la pĂ©pite ludique qui se dĂ©clinera au fil du temps, comme c’est le cas d’Unlock, Echoes, Exit ou d’autres enquĂȘtes de salon dont on attend chaque sortie avec impatience. Un mĂȘme concept mais des univers diffĂ©rents pour un plaisir de dĂ©couvertes toujours renouvelĂ© !

Malheureusement, il y a un « mais », et de taille, qui rĂ©side dans la difficultĂ© et la logique d’assemblage. On commence sans difficultĂ© Ă  rĂ©unir les carrĂ©s entre eux, mais comme nous ne connaissons pas la dimension exacte du rectangle, les connexions et placements sont multiples. Les quelques tuiles connectables d’un point de vue graphique sont tout aussi cohĂ©rentes placĂ©es Ă  gauche du puzzle qu’Ă  droite, par exemple. La dĂ©duction ne porte alors plus sur l’enquĂȘte et les indices trouvĂ©s comme cela devrait l’ĂȘtre, mais sur la recherche d’une dimension de cadre. Ce qui rendait l’expĂ©rience crĂ©ative, dĂ©ductive et ludique devient, au bout de 30 minutes de recherche, source de lassitude et d’Ă©nervement. Les cartes indices n’aident que peu Ă  progresser. Pour les trois enquĂȘtes, nous nous sommes retrouvĂ©s, par dĂ©sespoir, Ă  devoir faire le puzzle Ă  l’envers pour trouver la solution. C’est vraiment frustrant.

La démo présentée en festival et disponible en ligne est beaucoup plus ludique et accessible par son nombre de piÚces réduit.

« Le Vol » est l’enquĂȘte que nous avons prĂ©fĂ©rĂ©e et qui est la plus facile dans la logique de connexion des piĂšces, malgrĂ© le fait que les indices soient absolument sans intĂ©rĂȘt pour la progression.

« Le Professeur » est celle que nous avons le moins aimĂ©e Ă  cause du surplus de difficultĂ©s inutiles du voyage tridimensionnel, limite incohĂ©rent mĂȘme une fois connectĂ© correctement. Pour couronner le tout, les dialogues Ă©crits trĂšs petits entravent clairement la collaboration.

« Imhotep » est le plus joli esthĂ©tiquement, mais Ă  nouveau l’assemblage est un vrai casse-tĂȘte, pas forcĂ©ment cohĂ©rent, qui rend l’expĂ©rience longue et pĂ©nible.

Pour pouvoir vraiment savourer cette nouvelle expérience prometteuse, nous aurions aimé avoir :

  • La taille du rectangle recherchĂ© dĂšs le dĂ©part
  • Des Ă©lĂ©ments d’indices Ă©clairants qui explicitent, par exemple, le positionnement de certaines piĂšces clĂ©s, permettant de dĂ©duire le placement des piĂšces suivantes
  • Une introduction plus importante Ă  l’univers visitĂ© pour une meilleure immersion
  • Un texte de clĂŽture de l’histoire qui permette de confirmer de maniĂšre narrative les dĂ©ductions de l’enquĂȘte

Le jeu est idĂ©al Ă  deux ou trois personnes. Seul, sans collaboration, l’intĂ©rĂȘt est moindre Ă  mes yeux. Au-delĂ  de trois personnes, la taille des piĂšces ne permet plus l’implication Ă©gale de chacun et chacune autour de la table.

Behind dos

Behind : une pépite ludique en devenir !

Un concept innovant et crĂ©atif qui saura sĂ©duire les adeptes d’enquĂȘtes de salon, Ă  condition de revoir impĂ©rativement le mĂ©canisme des indices et la trame narrative.

On a aimé:

  • Le concept qui fait rĂȘver (sur le papier)
  • Les trois univers qui changent des enquĂȘtes classiques
  • Le sentiment de satisfaction
 quand on y arrive enfin !

On a moins aimé:

  • Se demander si on est vraiment si mauvais que ça en puzzle
  • Les indices qui semblent parfois Ă©crits en hiĂ©roglyphes
  • Cette envie irrĂ©sistible de tout balancer par la fenĂȘtre

C’est plutĂŽt pour vous si:

  • Vous avez la patience d’un saint et la perspicacitĂ© d’un sphinx
  • Les dĂ©fis impossibles vous font sourire
  • Vous aimez les relations longue durĂ©e avec vos jeux

Ce n’est plutĂŽt pas pour vous si:

  • Vous prĂ©fĂ©rez finir une partie en moins d’une semaine
  • Le mot « frustration » vous donne des boutons
  • Vous n’avez pas fait de puzzle depuis la maternelle

Tel un diamant brut qui attend encore d’ĂȘtre poli, Behind brille par son originalitĂ© mais se heurte Ă  ses propres ambitions. Une pĂ©pite en devenir qui nĂ©cessite encore quelques ajustements pour rĂ©vĂ©ler tout son Ă©clat.

Pas mal. Mais perfectible.

Note : 3 sur 5.

Suivez toute l’actualitĂ© de Gus&Co sur la chaĂźne WhatsApp de Gus&Co.


  • Label DĂ© Vert : non ! Pour en savoir plus sur le label DĂ© Vert, c’est ici.
  • CrĂ©ation : CĂ©dric Millet
  • Illustrations : Maud Chalmel, Piero, Martin Vidberg
  • Édition : KYF Edition
  • Nombre de joueurs et joueuses : 1 Ă  + (pas plus de 3)
  • Âge conseillĂ© : dĂšs 10 ans
  • DurĂ©e : 30 min Ă  60 minutes (compter une bonne heure)
  • ThĂšme : Divers
  • MĂ©caniques principales : Puzzles, dĂ©duction, observation. Pour en savoir plus sur les diffĂ©rentes mĂ©caniques de jeux, c’est ici.

Rejoignez notre communauté :

Rejoignez notre chaĂźne WhatsApp


Gus&Co : 100% Indépendant, 0% Publicité

Vous avez aimé cet article ? Depuis 2007, nous faisons le choix difficile de refuser la publicité intrusive pour vous offrir une lecture confortable. Mais l'indépendance a un prix (hébergement, temps, achat de jeux).

Pour que cette aventure continue, vous avez deux moyens de nous soutenir :

Le soutien direct : Rejoignez nos mécÚnes sur Tipeee pour le prix d'un café par mois.

☕ Soutenir Gus&Co sur Tipeee
Votre réaction sur l'article ?
+1
7
+1
0
+1
0
+1
1
+1
0
+1
1
Article précédent
Article suivant

13 rĂ©ponses Ă  « Behind : Entre puzzle, enquĂȘte et prise de tĂȘte »

  1. Jean Philippe thomas

    Totalement d’accord, c’est malheureusement trop frustrant

  2. MelleFlo

    Merci pour l’article. Personnellement j’ai bien aimĂ© la dĂ©mo et ai achetĂ© le jeu. Je n’ai fait que le premier tableau pour le moment et ai apprĂ©ciĂ© l’expĂ©rience. Je ne l’ai pas rĂ©solu en une seule fois. Je l’ai laissĂ© sur un coin de table et y suis revenue rĂ©guliĂšrement pour pouvoir arriver au bout du placement. Plus qu’un jeu d’Ă©nigme, je trouve que Behind relĂšve plus du jeu de placement logique et de casse-tĂȘte (voir du puzzle). Il me tarde de me lancer dans le deuxiĂšme tableau pour voir ce que ça donne…

    1. Gus

      Merci pour votre réaction. Revenez avec plaisir nous voir quand vous aurez fini le 2e scénario. Notre chroniqueuse a trouvé que le 2e scénario était le pire ! Vous pourrez ainsi confirmer / infirmer son avis.

    2. Rhum1

      Moi aussi je suis absolument d’accord.
      L’idĂ©e est bonne mais vraiment gĂąchĂ©e par la complication trop Ă©levĂ©e. Il aurait Ă©tĂ© en effet judicieux de donner les dimensions du cadre et Ă  mon humble avis il aurait aussi fallu pouvoir valider des Ă©tapes……
      La premiĂšre Ă©nigme est bien tout comme l’Ă©nigme de prĂ©sentation, parcontre la deuxiĂšme est incroyablement pĂ©nible (tirĂ©e par les cheveux et franchement pas intĂ©ressante) et la troisiĂšme aurait pĂ» ĂȘtre amĂ©liorĂ©e avec des indices plus judicieux….
      J’ai malheureusement l’impression de m’ĂȘtre faire avoir parceque l’Ă©nigme de prĂ©sentation jouable qu’en magasin…….. Et vraiment chouette et laisse prĂ©sager la mĂȘme expĂ©rience ludique.
      Ce n’est pas le cas.
      Au final je ne comprends pas la nomination Ă  l’As d’or, mis Ă  part l’implication dans ce jeu de personnes trĂšs impliquĂ©es dans ce monde ludique qui commence gentiment Ă  ce morde la queue.

  3. Je n’ai pas aimĂ© du tout. On cherche plus une logique d’assemblage des puzzles que de dĂ©duire l’emplacement logique de chaque tuile. Les histoires sous-jacentes ne m’ont semblĂ© ni intĂ©ressantes, ni explicites, et retourner toutes les tuiles une par une pour voir une illustration, certes jolie, n’est pas entiĂšrement satisfaisant Ă  mes yeux.

    De plus, c’est un jeu totalement « jetable », car une fois les 3 scĂ©narios rĂ©solus, je vois peu d’intĂ©rĂȘt Ă  y revenir sauf Ă  faire dĂ©couvrir le jeu Ă  quelqu’un. Ce problĂšme est accentuĂ© par le peu d’Ă©lĂ©ments Ă  dĂ©couvrir pour chaque scĂ©nario, et ceux qui possĂšdent une bonne mĂ©moire visuelle vont simplement replacer les bonnes tuiles aux bons endroits…

    La dĂ©ception est d’autant plus forte si on considĂšre la hype folle qui entoure le jeu.

  4. Falterpan

    De mon cĂŽtĂ© j’ai adorĂ©. Le jeu est certe un peu difficile mais pas infaisable non plus (il n’est sans doute pas pour tout le monde).
    J’ai fais les 3 puzzles et en faisant preuve de logique il y a toutes les infos sur les tuiles pour toutes les placer au bon endroit.
    J’ai beaucoup aimĂ© le 1er et le 3eme, un peu moins le 2eme.
    On est en tous cas bien plus sur un casse tĂȘte que sur un puzzle.

  5. Clément

    Une personne que je ne nommerais pas m’a forcĂ© Ă  jouer. Et je rejoins Aline sur la note finale, mais pas pour les mĂȘmes raisons.

    De mon point de vue, il n’y a pas assez de difficultĂ© dans le jeu. J’ai conscience de ne pas ĂȘtre reprĂ©sentatif de la moyenne des joueureuses, mais pour une personne habituĂ©e aux exercices de logique et aux puzzles, il y a comme un goĂ»t d’inachevĂ©. J’ai pris plaisir Ă  faire les trois puzzles (les deux premiers seul, le troisiĂšme Ă  deux), mais je ne dĂ©penserais pas 20€ pour une heure de jeu, d’autant plus qu’il n’y a aucune rejouabilitĂ©.

    Le concept est intĂ©ressant, le rĂ©sultat est graphiquement rĂ©ussi, on passe un bon moment, mais ce n’est pas un jeu que j’offrirais ou conseillerais Ă  l’achat. Par contre, je le vois bien en ludothĂšque ou bar Ă  jeux.

    1. Gus

      « Une personne que je ne nommerais pas m’a forcĂ© Ă  jouer » 😜

      1. Altaripa

        Pas d’accord 😉
        L’un de mes jeu prĂ©fĂ©rĂ© de 2024.

        Le scĂ©nario 2 avec la BD est excellent, dĂšs qu’on a trouvĂ© comment trier les diffĂ©rents strips et les cases de dĂ©but, on lit les bulles et toutes les piĂšces se mettent en place logiquement. đŸ€©

        Il n’y a pas de score selon le nombre d’indice pris, donc utilisez les. Il donnent la taille du rectangle ou un ordre particulier.👍

        Jouez-y c »est top !

  6. Matthieu

    Personnellement j’ai fait les trois enquĂȘtes et je les ai toutes adorĂ©es ! Tout est logique, tout est malin et rien n’est laissĂ© au hasard. J’ai beaucoup aimĂ© le fait que l’on avance petit Ă  petit. En revanche il faut reconnaitre que j’ai trouvĂ© ça assez difficile (je ne parle pas de la troisiĂšme Ă©nigme qui fait chauffer le cerveau). Il faut plus voir cela comme un casse tĂȘte que comme un puzzle.

    La premiĂšre enquĂȘte est sympa. Assez facile malgrĂ© quelques piĂšges !
    La deuxiĂšme enquĂȘte est vraiment sympa et trĂšs originale (mĂȘme si elle est paradoxale :P)
    La troisiĂšme enquĂȘte est un vrai casse tĂȘte

    En revanche je n’ai pas compris la phrase dans l’article :  » Pour pouvoir vraiment savourer cette nouvelle expĂ©rience prometteuse, nous aurions aimĂ© avoir La taille du rectangle recherchĂ© dĂšs le dĂ©part… » Euh …comment dire… on peut compter le nombre de piĂšces et utiliser les tables de multiplications pour trouver la dimension assez facilement !

    J’avoue ne pas comprendre la note finales car pour moi il est dans mon TOP 3 des jeux sortis dans les 12 derniers mois.

    1. Gus

      Bonjour Matthieu,

      Merci beaucoup pour votre retour dĂ©taillĂ©, c’est toujours un rĂ©el plaisir de lire des tĂ©moignages aussi enthousiastes ! Nous sommes ravis que vous ayez apprĂ©ciĂ© l’ensemble des enquĂȘtes.

      Il est vrai que la solution que vous proposez n’est pas aussi Ă©vidente qu’un simple calcul. Par exemple, le premier scĂ©nario comporte 54 tuiles, ce qui permet de crĂ©er 4 formes diffĂ©rentes, tandis que le deuxiĂšme scĂ©nario offre 2 possibilitĂ©s et le dernier Ă  nouveau 4 formes.

      Dans son article, la remarque de notre chroniqueuse, Ă©voquant l’idĂ©e d’indiquer dĂšs le dĂ©part la taille du rectangle recherchĂ©, est donc tout Ă  fait pertinente.

      Dans le détail :

      Pour former un rectangle avec des carrĂ©s unitaires du tout premier scĂ©nario, la surface totale du rectangle doit ĂȘtre Ă©gale au nombre de carrĂ©s utilisĂ©s. Ici, vous utilisez les 54 carrĂ©s, donc le rectangle aura une aire de 54.

      Un rectangle de dimensions entiùres a×ba×b satisfait
      a×b=54.
      a×b=54.

      Pour dĂ©terminer les rectangles possibles, il faut donc chercher toutes les paires d’entiers positifs (a,b)(a,b) telles que a×b=54a×b=54. On peut remarquer que 5454 se dĂ©compose en facteurs premiers comme suit :
      54=2×33.
      54=2×33.

      Les diviseurs de 54 sont donc :
      1,  2,  3,  6,  9,  18,  27,  54.
      1,2,3,6,9,18,27,54.

      Chaque paire de diviseurs (a,b)(a,b) avec a≀ba≀b et a×b=54a×b=54 donne un rectangle diffĂ©rent. En listant ces paires, on obtient :

      1×541×54
      2×272×27
      3×183×18
      6×96×9

      Il y a donc 4 rectangles différents que vous pouvez obtenir avec les 54 tuiles carrées du tout premier scénario.

      Pour le 2e scĂ©nario, pour former un rectangle avec des carrĂ©s unitaires, la surface du rectangle doit ĂȘtre Ă©gale au nombre total de carrĂ©s utilisĂ©s. Ici, avec 58 carrĂ©s, on cherche des paires d’entiers positifs (a,b)(a,b) telles que :
      a×b=58
      a×b=58

      Pour trouver ces paires, commençons par la décomposition en facteurs premiers de 58 :
      58=2×29
      58=2×29

      Les diviseurs de 58 sont donc : 11, 22, 2929 et 5858.

      On obtient ainsi les paires de diviseurs :

      1×581×58
      2×292×29

      En ne considĂ©rant qu’une seule fois chaque rectangle (puisque a×ba×b est Ă©quivalent Ă  b×ab×a), il y a 2 rectangles diffĂ©rents que l’on peut former avec 58 carrĂ©s.

      Donc, la rĂ©ponse est : 2 rectangles diffĂ©rents. C’est dĂ©jĂ  moins que le tout premier scĂ©nario, je vous le concĂšde Matthieu.

      Enfin, pour le troisiĂšme scĂ©nario qui contient 70 tuiles carrĂ©es, Pour former un rectangle avec des carrĂ©s unitaires, la surface totale doit ĂȘtre Ă©gale au nombre de carrĂ©s utilisĂ©s. Ici, avec 70 carrĂ©s, nous cherchons des paires d’entiers positifs (a,b)(a,b) telles que :
      a×b=70.
      a×b=70.

      Étape 1 : Factorisation de 70

      La décomposition en facteurs premiers de 70 est :
      70=2×5×7.
      70=2×5×7.

      Étape 2 : DĂ©terminer les diviseurs de 70

      Les diviseurs de 70 sont :
      1,  2,  5,  7,  10,  14,  35,  70.
      1,2,5,7,10,14,35,70.

      Étape 3 : Trouver les paires (a,b)(a,b) telles que a×b=70a×b=70 avec a≀ba≀b

      En associant les diviseurs en paires, nous obtenons :

      1×701×70
      2×352×35
      5×145×14
      7×107×10

      Chaque paire correspond à un rectangle différent.

      Conclusion

      Il y a donc 4 rectangles diffĂ©rents que l’on peut former avec 70 carrĂ©s.

      Donc oui, encore une, la proposition d’Aline notre chroniqueuse est tout Ă  fait pertinente et empĂȘcherait les tĂątonnements inutiles. Peut-ĂȘtre dans une prochaine boĂźte ?

      Nous vous souhaitons, cher Matthieu, une excellente journée !

      L’Ă©quipe Gus&Co

      1. Thierry

        Vous ĂȘtes sĂ©rieux ? Vous voulez pas qu’on vous donne la solution tout de suite, si dĂ©jĂ  ? Quand vous faites la critique d’un heavy euro game, vous mettez pas un 3/5 juste parce que le jeu est complexe, si ? Vous dites juste que le jeu n’est pas fait pour certaines personnes, c’est tout, parce qu’elles risquent d’ĂȘtre frustrĂ©es par la complexitĂ©. Eh bien lĂ  c’est pareil, vous dites juste que le jeu n’est pas fait pour ceux qui ne sont pas douĂ©s en logique. La taille du puzzle fait partie de l’Ă©nigme, une fois que vous avez fait votre petit calcul (Ă  la portĂ©e d’un enfant de 8 ans), et que vous avez les 4 rĂ©sultats (8 en tenant compte de l’inversion longueur/largeur) :
        1×54
        2×27
        3×18
        6×9
        vous vous dites quoi ? ah ils ont peut etre faire un puzzle de 3 sur 18 ? voire de 2 sur 27 ? ou mieux de 1 sur 54 ?
        Une des spĂ©cificitĂ©s du jeu c’est qu’il n’y a pas de rĂšgles, tout se dĂ©couvre pendant le jeu, vous attachez de l’importance Ă  l’immersion, non ? Donner la taille du puzzle c’est tout sauf immersif.

        Les seuls arguments avec lesquels je suis d’accord, c’est :
        – les tuiles sont un peu petites, c’est clair qu’y jouer Ă  plus de 2 ca peut ĂȘtre galĂšre
        – un texte introductif un poil plus dĂ©veloppĂ© et surtout une synthĂšse du tableau final aurait Ă©tĂ© parfait pour une immersion totale.

        1. Tonio

          Franchement pas d’accord. J’ai fait les 2 premiers scenarii et j’ai beaucoup aimĂ©. C’est intelligent et prĂ©cis. Alors oui, il faut ĂȘtre prĂ©venu, c’est un jeu qui engage et requiert du temps, de la patience et des mĂ©ninges… Et c’est prĂ©cisĂ©ment ce dernier point qui m’a sĂ©duit. En effet, on progresse avec logique. Au contraire de ce que j’ai pu lire, ce n’est pas du puzzle (j’avais cette crainte) mais plutĂŽt une « enquĂȘte » qui s’appuie sur l’observation et de la dĂ©duction. Et comme toute Ɠuvre, on l’apprĂ©cie d’autant en prenant un peu de recul. Et quelle satisfaction de dĂ©couvrir sa rĂ©compense imagĂ©e! (mĂȘme si dans mon cas j’avais 2 ou 3 piĂšces Ă  inverser… Mais c’Ă©tait logique, j’avais pĂ©chĂ© par impatience)

À vous de jouer ! Participez à la discussion

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.

En savoir plus sur Gus & Co

Abonnez-vous pour poursuivre la lecture et avoir accùs à l’ensemble des archives.

Poursuivre la lecture