Critique de jeu: Codenames Pictures. Mieux? Moins bien que l’original?
Codenames Pictures est sorti pour Essen en octobre 2016, toujours créé par le talentueux auteur tchèque Vlaada Chvátil et édité par CGE.
Codenames Pictures fonctionne exactement comme l’original avec les mots, sorti en octobre 2015, qui a remporté le prix du meilleur jeu de l’année 2016 et qui s’est vendu en une année à un million d’exemplaires selon l’éditeur. Un million en une année. Joli.
Codenames Pictures est tout pareil, ou presque, si ce n’est qu’on utilise cette fois des images, ben oui, d’où le titre, et plutôt qu’une matrice 5×5 on passe à du 4×5.
C’est tout.
Sinon le reste fonctionne exactement de la même manière: deux équipes, une grille de réponse, etc. Si vous ne connaissez pas encore Codenames, tout est expliqué ici.
Une VF bientôt? Pas besoin. Puisqu’il n’y a que des images, pas besoin d’attendre une hypothétique traduction par IELLO. A moins qu’ils proposent leurs propres illustrations et rajoutent une plus-value???
Alors, Codenames Pictures, c’est bien? C’est mieux? C’est moins bien? Est-ce qu’il vous le faut aussi, si vous avez déjà le jeu original?
Arguments en faveur
Codenames Pictures est mieux que la version avec les mots, car plus simple, plus fluide, plus instinctif, trouver des associations avec les images est devenu beaucoup plus facile. Avec les mots, il fallait se creuser les méninges, ce qui pouvait faire durer inutilement les parties.
Avec Codenames Pictures, les parties deviennent beaucoup plus rapides, fun.
D’autant que les images sont suffisamment basiques et génériques pour composer des associations évidentes.
Et Codenames Pictures est encore plus familial que la version originale, beaucoup plus facile d’accès.
Donc oui, Codenames Pictures est encore mieux que la version originale. Qui était déjà très très bien.
Si vous avez déjà aimé Codenames, alors oui, il vous faut cette version, pour changer, et pour des parties encore plus fluides et fun.
Arguments en défaveur
Codenames Pictures est moins bien que la version avec les mots, justement pour toutes les raisons évoquées ci-dessus.
Beaucoup plus simples, plus évidentes, les associations sont moins riches, moins tarabiscotées, moins recherchées. Parce que moins risquées bien sûr.
Les mots obligent en effet les joueurs à se montrer plus créatifs, de trouver des associations plus poussées, plus raffinées. La version originale est plus recherchée. Peut-être plus exigeante aussi.
Et même si « beauty is in the eye of the beholder », les illustrations, se voulant très lisses, très génériques, pèchent par simplisme. Elles sont plates froides. C’est évidemment le but recherché. On est loin d’un Dixit.
Alors, lequel préférer?
Si vous n’en avez encore aucun, lequel acheter? Tout dépend de son public. Si vos joueurs sont plutôt exigeants, hobby-gamers, la version avec les mots est idéale.
Si vous jouez plutôt en famille et avec des Casual, dans ce cas-là la version Pictures est plus conseillée car plus fun, plus fluide. Tout dépend de son public.
Et si vous avez déjà la version originale? Pourquoi ne pas craquer et prendre les deux versions?
Surtout que rien ne vous interdit de mélanger les deux versions, les mots ET les images, sur une matrice 5×4.
Vous pouvez trouver Codenames Pictures en VF chez nos amis Philibert,
Chez nos partenaires Ludikbazar
Et si vous habitez en Suisse, chez Helvétia Games Shop.
11 Comments
anaverbaniablog
Je n’ai jamais joué à Codenames. J’avais lu ta chronique. Ce n’est pas le genre de jeux qui a ma préférence habituellement. je pourrais tester mais j’ai peur de ne pas accrocher plus que cela. 🙂
acariatre
Avec l’application officielle CodeNames (gratuite), on peut s’amuser à jouer avec n’importe quoi : des vynils, des boîtes de jeu, des canards en plastique (https://twitter.com/Bruno_Faidutti/status/787271047586381824) ou des cartes de Dixit. J’ai essayé cette dernière configuration et ça marche très bien, ce n’est sans doute plus vraiment le même jeu mais ça se tente !
Gus
Merci!
Oui en effet, ça passe très bien avec Dixit. Plus onirique. On en avait parlé à l’époque ici
acariatre
Argh, tout a déjà été dit chez Gus & Co ! (la prochaine fois j’apporterai une information neuve. La prochaine fois).
Gus
Pour te punir de ne pas lire TOUS nos articles tu iras me faire un 10km (mais à reculons, sinon c’est pas drôle). J’attends ça sur RK 😝
Jérémie
Bonjour,
Comme d’habitude, c’est un plaisir de vous lire.
Et ici, j’en suis d’autant plus heureux… que j’allais acheter code name picture (le pensant plus fun, plus rapide, plus mieux quoi…) sans y avoir joué (je n’ai eu la chance que de pratiquer code name), ce qui aurait été une erreur. Votre description m’a fait ouvrir les yeux sur ce qui me déplaira fortement, j’en suis sur, dans la version picture : le manque d’imagination (je ne sais pas si je vais réussir à bien exprimer mon ressenti). Personnellement c’est un des biais qui me fait refuser de jouer à Mysterium, et qui me gène dans certaines parties de Dixit. J’adore Dixit, mais je m’y ennuie très fortement lorsque les joueurs au lieu de partir sur le sens que peuvent avoir les images, partent sur un mode descriptif (et je vous jure, à Mystérium j’ai déjà entendu « mais c’est obligé que ça soit cette image c’est celle qui a les couleurs les plus proche de l’autre). Pour moi on y perd toute la magnificence (j’avais envie d’utiliser ce mot) du jeu pour prendre un loupe et regarder de prêt quelle image a plus de ceci ou de cela. Et là, j’ai bien l’impression que le risque avec picture c’est que l’on passe en mode comparaison d’image et non comparaison du sens représenté par ces image…
NB : Est-ce déjà venu à l’idée de quelqu’un de compter le nombre de lettre des mot de code name pour donner l’indication ?
@+ et bientôt le WE
Jérémie
Gus
Merci pour votre commentaire éclairé Jérémie!
Oui, en effet, c’est souvent ce qui arrive, et ce genre de tactique superficielle et peu lyrique est encouragée dans la mesure où elle a plus de chance de rapporter des PV puisque facile. Comme Mysterium en effet comme vous le dites, où on peut se contente de sortir des évidences: couleurs, formes, etc.
Dans nos multiples parties de Codenames Pictures nous sommes souvent restés à ras la moquette: matériau, objets présents, etc. Rien de bien recherché. Ou alors, jouez avec la police de table et un arbitre qui jugerait/interdirait très subjectivement ce qui est trop simple. Mais le jeu perdrait alors tout son aspect fun de spontanéité…
Le jeu est bien, oui, mais au final beaucoup plus creux et moins créatif que son prédécesseur.
Lapinesco
C’est aussi pour ces raisons que la segmentation du public sous l’angle « niveaux joueur » n’est pas la bonne je pense (comme toute classification ? Dout bien y avoir un article de Gus sur le sujet :p).
J’ai des gens peu joueurs qui préfèrent 100fois le defi « intello/culturel » d’un Link (excellent aussi) ou que permet la version classique, et d’autres gros gamers qui se plairont plus dans la version pictures (pour les biais qui ont été bien relevés ici).
Jérémie
Bonjour,
Quelques temps plus tard… je viens de jouer à la version image.
Si je continue de penser à peu prêt la même chose… je dois admettre que les quelques petites parties que j’ai faites de codename image ont été très plaisantes 🙂 en grande partie parce que je me suis laissé surprendre par les images.
@+
Marianne
J’y ai joué aujourd’hui et je n’ai pas aimé du tout. Je suis fan du code names original. Je me suis demandé si ce n’était pas une initiative marketing tout simplement car pour un jeu casual on avait déjà dixit
Olivier
Parfois quand une franchise créé des dérivés de jeux (exemple avec la multitude de monopoly qu’on trouve sur le marché), cela perd de son charme ! J’ai vraiment accroché avec l’idée de Codenames sous toutes ses formes ! Attention à ne pas en faire trop maintenant !