Un tout nouveau système de critique sur Gus&Co
Nous avons décidé de rafraîchir et affiner quelque peu notre système de critiques. Il y aura toujours les rubriques Thème, Mécanique, Like / Pas Like, Interaction, etc. Dès à présent, nous allons rajouter une nouvelle catégorie. Nous nous sommes pour cela largement inspirés de l’excellent site américain boardgaming.com. A la fin de chacune de leurs critiques le site propose en effet de déterminer à quel type de joueurs le jeu plairait.
Certes, toute catégorisation est limitative et simpliste, nous en convenons, mais elle a au moins le mérite de proposer une lecture claire du jeu et de sa critique, et surtout de cerner le public potentiel du jeu.
Désormais, pour toutes nos prochaines critiques, nous placerons ces 4 différentes catégories :
- Famille : pour des parties en famille, régulières ou rares, que toute la famille et toutes tranches d’âge pourraient apprécier, ou pas.
- Party-gamers : pour des joueurs qui aiment les jeux d’ambiance, les jeux fun (et bruyants 😉
- Casual gamers : pour des joueurs qui jouent rarement, et qui n’ont pas (encore) une solide connaissance des jeux de société
- Core gamers : pour des « gros » joueurs, des joueurs qui jouent fréquemment et depuis plusieurs années à des jeux plutôt exigeants et complexes.
Qu’en pensez-vous? Bonne, mauvaise idée?
Notre toute prochaine critique de Continental Express chez Bombyx inclura déjà ce système.
22 Comments
GeekLette
parfait, j’aurai juste rajouté une catégorie pour les tout petits non ?
Gus
Merci pour ta réponse, mais non, car sur Gus&Co nous ne testons pas (encore, ça peut changer avec mon fils…) de jeux pour les tous petits.
Pour ça il y a Mon Petit Ludigaume qui le fait super bien !
GeekLette
en écrivant mon message, je me disais justement « tiens chez gus & co y’a peut être pas pour les petits » 🙂 j’aime bcp petit ludigaume
Auré
Bonne idée! Si généralement c’est assez évident, les boîtes de party-games n’ayant pas le même aspect que celles destinées aux poilus (ben c’est vrai quoi, entre Tadaaam! et Descendance on se doute lequel est pour qui non? 😉 ), parfois le doute subsiste…
Didi
Moi je dis banco !
Bast
Très bonne idée ! Manque juste ultra-core et ultra-core-core et c’est bon. 😉
Jérémie
Bonjour,
Bonne idée… à condition que ces catégories ne soient pas exclusives les unes des autres.
Et puis on peut lancer un troll : la définition des catégories 😉
Quels sont les jeux qui ne sont pas commun entre famille et casual gamers ? Vous avez des exemples ? A vue de nez pas très expérimenté, à par des sujets (et donc pas des mécaniques) que je ne veux pas aborder avec mes enfants trop jeune ou avec ma belle mère… car « trop explicites », je ne vois pas vraiment quels sont finalement les limites différentes de ces 2 catégories.
Quitte à troller allons-y gaiement 🙂 quelques précisions sur les catégories qui me seraient, à moi personnellement utiles (en gros les questions que je me posent quand je sors un jeu en fonction des personnes présentes) :
– Enfants : Jouable par des enfants (4 – 9 ans) sans leurs parents… y compris pour initier d’autres enfants (à différentier de jeux jouables par des enfants ! Ex : Zooloretto jouable à partir de 4 ans sans difficultés si un adulte est présent). Ex : fou volant / Pique Plume
– Famille : Jeu que l’on peut sortir aussi bien avec ses enfants (en aidant un peu si besoin) qu’avec sa belle mère (en aidant beaucoup si besoin). Ex : Jamaica / Colons de Catanes / Qwirkle.
– Adulte : idem ci-dessus mais dont le thème est moins conventionnel… ou que les interactions demandent une maturité plus importante (je dirais que dans les mécaniques de jeu, c’est vraiment la partie négociation qui est difficile pour un jeune publique). Ex : City of horror
– Casual Gamer : ??? je ne vois pas trop… à si peut-être la catégorie d’en dessous… donc finalement j’ai les même catégories… un vrai troll qui ne sert pas à grand chose 🙂
– Joueur consentant : Personnellement, c’est une catégorie que je tiens à différentier de la famille, car c’est celle dans laquelle je retrouve… Jeu nécessitant un certain investissement pour l’apprécier (courbe d’apprentissage plus longue) et/ou demandant de ne pas être joué en « dilettante », sans être long (<90 min) et sans être trop complexe. Ex : Pandémie
– Core gamer : jeux pour initier longs et/ou complexes. Ex : Agricola
Par contre j'aurais plus mis Party-Gamer comme une "option" sur chacune des familles de joueurs ci-dessus et non une catégorie différente.
bon après-midi,
Jérémie
NB : j'ai découvert votre site depuis peu… et j'aime bien le ton de celui-ci !
ldm1977
Bonne idée de rajout. Je suis par contre plus septique s’il s’agit de proposer 36K variantes. Se limiter à 4 – 5 comme tu le proposes permet déjà de se faire une idée du type de ludosaure ciblé par le dit jeu…
flo
Perso je trouve qu’il en manque une entre le familial et core gamer qui serait genre gros joueur en devenir ou jouer réguliers mais pas hardcore ni party gamer….je trouve que les description pique coeur carreaux trèfle était pas mal dans le genre. Sinon je trouve ça pas mal comme détail critique supplémentaire, c’est souvent ce qu’il manque dans les critiques de la plupart des sites dédié aux jeux. Ça aide à situer le jeu.
vaddum
Je suis
vaddum
Je disais donc… Que je partage l’avis de certains, quant à rajouter une catégorie pour les joueurs qui apprécient les jeux plus complexes, sans pour autant jouer de façon régulière (j’apprécie faire une partie de Troyes, avec ma femme, de temps à autre, par exemple).
Une catégorie située entre le Casual et le Hardcore, peut-être.
Quoi qu’il en soit, l’initiative de classification me semble bonne.
Barif
Bonne idée, mais je pense qu’il manque un pallier entre casual et core gamer.
Jean
assez d’accord
Je pense être plus que casual, je joue régulièrement avec des amis, mais pas attiré par les livrets de règles de 30 pages aux mécaniques complexes et tarabiscotées.
Izobretenik
Pourquoi ne pas ajouter une catégorie Gamer entre les deux, du coup. On pourrait penser que le Core Gamer est un passionné qui consacre beaucoup de temps aux jeux de société… tandis qu’un casual ne jouera qu’en présence d’un Gamer ou d’un Core Gamer (à des jeux plus simples à maîtriser), La Gamer serait un joueur habitué aux jeux de société, qui ne s’arrête pas de respirer devant un gros livret de règles, mais qui n’y consacre pas beaucoup de temps… J’ai plusieurs amis de ce type, qui joue une fois ou deux par mois, s’intéressant à tous types de jeux, sans pour autant en acheter ou y jouer très régulièrement.
Izobretenik
jouent* LE* Gamer, Trop de typos, pardon. 🙂
Stéphane
Yesss, Ça pourrait être sympa d’ajouter des icônes représentatives pour chaque catégorie…
Gus
Bonjour à tous, merci beaucoup pour vos commentaires extrêmement judicieux, riches et intéressants !
Du coup nous allons vous écouter et adapter notre système de deux manières :
Enlever la catégorie « famille », puisque vous êtes certains à relever qu’au final, famille=casual. Et que comme sur Gus&Co nous ne faisons pas (encore) de critiques pour enfant, nous ne sommes pas véritablement à même de pouvoir remplir cette rubrique.
Rajouter la catégorie « hobby gamer », qui se situe entre « casual » et « core ». Vous avez été nombreux à relever ce manque dans notre proposition de départ. En effet, on peut jouer régulièrement mais pas nécessairement à des gros jeux. C’est la catégorie médiane.
Cette adaptation nous convient tout à fait.
Pour ce qui est des icônes / pictogrammes, ça serait top, nous allons y réfléchir pour la suite.
Merci à vous tous pour vos propositions. La critique de Continental Express à paraître ces prochains jours inclura déjà ce nouveau système.
vaddum
Le piège de cette catégorie pourrait qu’elle contiennent beaucoup de jeux (voire tous), puisqu’on peut jouer de temps en temps à des gros jeux, comme à des jeux d’apéro, par exemple. Il faudra peut-être plus borner les catégories.
Certains l’ont précisés :
– des règles relativement faciles à expliquer (en moins de 15 minutes, par exemple),
– une durée de partie ne dépassant pas une certaine durée,
– des mécanismes assimilables rapidement, etc…
Je dis ça comme ça, hein.
Gus
Merci vaddum, mais là ça ne va pas être possible. On ne va pas couper les cheveux en quatre (je suis chauve) ni chier des pendules (suisses), mais
1. règles relativement faciles à expliquer => ça dépend encore par qui, et surtout, pour qui. J’ai pu expliquer de très gros jeux en 5′ à de gros joueurs, si si, et des jeux très légers en beaucoup plus à des non-joueurs (bouchés)
2. nous indiquons les durées dans nos critiques dans la rubrique « présentation », comme ça les joueurs sont informés (et peuvent prévoir de prendre congé au boulot pour maladie soudaine)
3. des mécanismes assimilables rapidement => alors ça c’est compliqué, relatif et personnel. Je ne sais pas pour vous et votre expérience, mais prenons 7 Wonders par exemple, certains joueurs comprennent en 2 minutes, d’autres en 2 parties. Donc cette information est peu fiable, d’après moi, beaucoup trop relative.
Bon et là vous allez me dire que notre système de « qui apprécierait le jeu » est également très personnelle, simpliste et schématique, mais elle a au moins le mérite de clarifier un peu les choses.
Même si les Core-Gamers, comme moi, apprécient quelques fois les Party-Gamers, soyons honnêtes (mais je vous l’avoue avec honte et en toute discrétion, merci de ne pas le répéter, j’ai une putain de réput à conserver à Genève). Après tout, changer de catégorie est autant naturel que vital pour ne pas se lasser d’un type de jeux.
vaddum
Je suis bien d’accord, ce serait poussé le bouchon un peu trop loin que de vouloir détailler. J’attends de voir quels types de jeux se trouveront dans la rubrique ‘Hobby-Gamers », parce que telle qu’elle est décrite, je n’ai pas trop idée.
serval71
Avec un peu de retard ….bien vu les catégories et l’ajout des Hobby-gamers dans laquelle je me retrouve parfaitement ! Merci !
Gus
Encore une fois, merci à tous les commentaires pertinents et intelligents qui nous ont aidés à améliorer notre système.
C’est beau le web 2.0