Jeux de société traditionnels VS jeux de société modernes

Julien rejoint la team de rédacteurs Gus&Co. Voici son tout premier article, fort intéressant et bien drôle. L’idée nous en est venue suite à une échange de tweets (Twitter et les jeux de société, à lire ici) il y a quelques jours quand nous nous amusés à tourner les jeux de société dits traditionnels en ridicule, les simplifiant au possible. Julien s’est ensuite fendu de cet article, comparant ces jeux que tout le monde connaît pour les comparer aux jeux de société modernes, ceux dont nous n’avons de cesse de parler sur gusandco.net.

Merci et continue de nous envoyer d’autres articles Julien!

« Gus&Co ne manque pas de nous le rappeler, l’offre en matière de jeux de sociétés est aujourd’hui (trop) vaste. Et il faut bien le dire, on peut trouver des jeux vraiment fantastiques, permettant d’échanger de grands moments de plaisir avec ses amis ou sa famille.

Mais il n’en a pas toujours été ainsi. Oh non.

Fut un temps où les jeux de société rimaient avec choix limité, ennui et long après-midi pluvieux. Voici une petite liste non-exhaustive de quelques uns de mes souvenirs.

A tout seigneur, tout honneur, commençons par le Monopoly. Un jeu où vous avez deux actions à choix: « lancer des dés et espérer tomber sur la bonne case » ou « regarder quelqu’un lancer des dés et espérer qu’il tombe sur la mauvaise case ».

Le Monopoly introduisait certes un très léger aspect de gestion dans la mesure où il fallait gérer son argent et choisir d’acheter ou non des rues puis des bâtiments. Mais il n’en reste pas moins que l’on est en face d’un jeu de l’oie, amélioré certes, mais jeu de l’oie quand même.

Je ne reproche pas au Monopoly de m’avoir fait passer de mauvais moments en y jouant. C’est plutôt aujourd’hui qu’il me fait du mal. Quand je propose à des non-joueurs une partie de jeu de société, ils me regardent avec de grands yeux et se voient déjà lancer des dés et manipuler de faux billets de banque. Pendant 2 heures. C’est à ce moment-là qu’ils choisissent de rentrer/prendre un chocolat pour s’étouffer avec/sauter par la fenêtre. Ou se rouler en boule en hurlant « Non, je veux plus aller chez grand papa et grand maman, on s’ennuie! ».

Risk. Sérieusement, dans la vraie vie, qui se battrait pour le Kamtchatka?

Touché-coulé. Déjà, le nom du jeu est faux. Statistiquement, on devrait plutôt parler de « Coupdansl’eau-ressaieplustard ». Pas très funky-flash comme on dit par ici, mais on aurait au moins eu l’impression de ne pas être trompé sur la marchandise. Le jeu donne plus que la part belle au hasard, puisque l’on « tirait » complètement au pif, en espérant toucher quelque chose – un porte-avion, un contre-torpilleur (allez savoir à quoi sert un contre-torpilleur), un sous-marin, le Rainbow Warrior ou un gros albatros – mais le vice ne s’arrêtait pas là. Pour autant que l’on touche quelque chose, on ne savait pas pour autant s’il fallait continuer à tirer en haut, en bas, à gauche, à droite. Et qui d’entre nous n’a jamais eu à faire à un ami qui, après 45 minutes de jeu, vous dise « Ah mais en fait mon porte-avion était coulé, désolé. »?

Puissance 4. Il y avait un peu de stratégie, c’est vrai. Mais à très court terme. Plutôt un jeu d’opportunité que de stratégie. J’en veux pour preuve le fait qu’il arrivait très fréquemment que l’on se rende compte que l’on pouvait gagner sans l’avoir vraiment cherché. Du coup, c’était plutôt une erreur de l’adversaire qui nous permettait de remporter la victoire. Un jeu d’opportunistes vous dis-je. Et sans doute aussi le jeu qui a donné lieu au plus grand nombre de matchs nuls de l’histoire du jeu de société.

Les Echecs. Non, je déconne.

Le Scrabble et le Trivial Pursuit. A vrai dire, j’aime assez jouer à ces jeux. Mais honnêtement, ils font appel à des savoirs de type encyclopédique qui n’ont plus grande utilité à l’époque d’internet et des smartphones. C’est malheureux, mais c’est comme ça. Si je veux savoir en quelle année les Misérables a été écrit, je regarde sur mon téléphone et voila. Je ne gagnerai pas de fromage, certes, mais je m’en remettrai. Et finalement, il y a assez peu de chances pour que je cherche à savoir quand a été écrit les Misérables. Et puis, essayer de faire tenir un yak, un lynx ou un zébu sur une case compte triple, c’est un truc à avoir des problèmes avec la SPA.

Un après-midi de 1985, division Recherche et Développement chez MB:

□   « Et si on faisait un jeu où il faut lancer des dés, avancer et essayer d’avoir le plus d’argent possible? »

□   « Non, ça existe déjà, c’est le Monopoly. »

□   « Ah oui, c’est vrai. »

□   …

□   …

□   « J’ai une autre idée: si on faisait un jeu où il faut lancer des dés, avancer et essayer d’avoir le moins d’argent possible? »

□   « Excellent! Allez, on l’édite! »

Ainsi naquit Le Flambeur. A mon avis.

De tous ces jeux, on peut voir à quel point le hasard est déterminant. C’est en général un mauvais point lorsqu’un jeu sort aujourd’hui: on va lui reprocher de comporter une trop grande part de hasard. Parfois de manière exagérée, car il faut admettre que le hasard fait partie de la vie. Mais sans doute que cette haine du hasard est un reste de traumatisme dû à ces quelques jeux évoqués où l’on avait l’impression de ne pas contrôler grand chose. Aussi, cela me fait penser que le Monopoly ou Risk ont été des passages obligés pour en arriver aux jeux incroyablement riches que nous avons à disposition aujourd’hui. C’est sans doute la frustration ressentie par certains joueurs qui les a poussé à se pencher sur de nouvelles idées.

Que l’on ne se méprenne pas, j’ai aimé, j’ai adoré jouer à ces jeux. Mais il faut bien dire qu’en regard de ce qui se fait aujourd’hui, ils sont très limités. Ce qui est vraiment rageant, c’est de se dire qu’à l’époque où je jouais à Attrap’ souris ou à Pasta Folies, Fief, Rencontre Cosmique ou Sherlock Holmes étaient déjà disponibles… »

Et vous, que pensez-vous de cette évolution des jeux de société dits traditionnels devenus modernes?